Sprawy Miejskie

Kilka pytań o rewitalizację (I)

Szczegóły

Utworzono: poniedziałek, 31, styczeń 2011 14:43

Opublikowano: poniedziałek, 31, styczeń 2011 14:43

Rewitalizacja od 2005 roku  jest jednym z głównych, długofalowych i wielokierunkowych przedsięwzięć w naszym mieście.  Rewitalizacja to w dosłownym znaczeniu przywrócenie do życia i najczęściej pojęcie to odnosi się do działań mających na celu ożywienie zdegradowanych obszarów miast.

Uważałam, że taka ,,reanimacja" naszemu miastu jest bardzo potrzebna i kiedy w 2009 roku pojawiła się szansa na uzyskanie dopłat z funduszy unijnych z przeznaczeniem na ten cel, byłam pewna, że prace nabiorą tempa i przyniosą oczekiwane efekty. Z zadowoleniem, a nawet aplauzem, przyjęłam wiadomość, że nareszcie coś się zmieni na lepsze, że nie zostaniemy w tyle za innymi, że będziemy też mieli czym się pochwalić.

Swoim zwyczajem zapoznałam się ze szczegółowym, obszernym, zaktualizowanym w roku 2009 Lokalnym Programem Rewitalizacji Miasta i Gminy Wschowa, który zawiera szereg ważnych założeń wyznaczających kierunki działań na lata 2009-2013. Same misje (tak, to nie pomyłka, tak to się nazywa), idee i cele rewitalizacji bardzo mi się spodobały. Czytając to, co mamy zyskać dzięki rewitalizacji, wpadłam w dobry nastrój i oczami wyobraźni widziałam piękne, zadbane i bogate miasto. Jak można nie być optymistą, nie mieć nadziei, kiedy czyta się, że: Rewitalizacja ma na celu także podniesienie standardu życia najuboższych mieszkańców poprzez poprawę warunków zamieszkania i infrastruktury, tzw. ,,prewencję socjalną", uprzedzającą degradację osób i grup zagrożonych marginalizacją lub wykluczeniem, ,,naprawę" tj. włączenie osób i grup bezrobotnych w rynek pracy, a także zwiększenie oferty mieszkaniowej dla ludzi o różnym stopniu zamożności, w tym osób niepełnosprawnych i w starszym wieku. Prawda, że piękne cele?

Chociaż tak naprawdę nie widać jeszcze zbyt wielu działań w kierunku np. zwiększania oferty mieszkaniowej czy też włączania grup bezrobotnych w rynek pracy, to mam nadzieję, że stanie się to w niedługim czasie. Wiem, że władze miasta mają czas do roku 2013 na zrealizowanie programu rewitalizacji, ale może zajdzie taka potrzeba (np. wybory) i wtedy zadania rozłoży się aż do roku 2014. Nie, nie jestem złośliwa, tylko pamiętam, że tak jest przed każdymi wyborami. Sadzenie drzew, montowanie lamp, rozkładanie trawnika, ustawianie ławeczek, oddawanie chodników, placów zabaw w listopadzie - to nie tylko u nas typowe działania przed wyborami. Z  doświadczenia wynika, że najwięcej inwestycji kończy się w czasie kampanii wyborczej, wtedy też szarfy i nożyce to najpopularniejsze, powszechne rekwizyty.

Obserwując miasto, mogę stwierdzić, że prace związane z rewitalizacją trwają i zrobiono już dużo, a w niektórych projektach nawet zbyt dużo - nie licząc się z kosztami, opinią radnych i mieszkańców (np. opisane na portalu bezkresu.pl zagęszczenie ławeczek na  skwerkach). Muszę  dodać, że strefa i obiekty do rewitalizacji zostały wytypowane na podstawie podanych poniżej trzech wskaźników (brak jednego z nich nie kwalifikowała obiektu do objęcia rewitalizacją):  1.Wysoki stopień ubóstwa i wykluczenia społecznego. 2. Wysoka stopa długotrwałego bezrobocia. 3. Niski wskaźnik prowadzenia aktywności gospodarczej. Nie sposób zadać pytania, co ma wspólnego z powyższym  odnowa ratusza (polegająca na kapitalnym remoncie), placu przed nim, Placu Zamkowego, dwóch renesansowych kamieniczek (gdzie w jednej mieści się Biuro Promocji, a w drugiej muzeum), Placu Farnego i skweru przy Łaziennej? Co ma wspólnego  modernizacja tych obiektów ze zwiększaniem oferty mieszkaniowej, poprawą warunków życia mieszkańców, likwidacją ubóstwa, zmniejszaniem bezrobocia? Mimo szczerych chęci, nie znalazłam nic, co by jedno z drugim  łączyło.

Intensywne działania rewitalizacyjne w obrębie Starego Miasta wynikają także, cytuję, z istniejącego na starówce deficytu prac remontowych i związanego z nim stopnia degradacji starej zabudowy, między innymi w postaci zaawansowanego zużycia technicznego i zestarzenia funkcjonalnego budynków i infrastruktury. Jest to szczególnie ważne w przypadku cennych budowli zabytkowych. Jak wynika z powyższego, najbardziej zdegradowane budowle, zużyte technicznie, niespełniające swoich funkcji, cenne zabytki wymagające rewitalizacji w obrębie Starego Miasta, to przede wszystkim ratusz i dwie renesansowe kamieniczki, które są miejscem pracy wielu urzędników.

Moim  zdaniem w obrębie Starego Miasta jest wiele budynków - może nie aż tak starych i zabytkowych jak ratusz i kamieniczki, ale równie pięknych – wartych odnowy w programie rewitalizacji. Są to głównie obiekty pełniące funkcje budynków mieszkalnych, należące w większości do wspólnot mieszkaniowych. Prawdę mówiąc liczyłam na to, że nasze władze zaczną rewitalizację właśnie od budynków mieszkalnych, bo ich stan techniczny, degradacja i zużycie w większości wymagają natychmiastowych działań. Sprawiłoby to rzeczywiste podniesienie standardu życia mieszkańców poprzez poprawę warunków zamieszkania, bo remont ratusza ani skwery naszpikowane ławkami i latarniami nie mają z tym nic wspólnego. A może jednak ja się mylę, źle oceniam i sugeruję rzeczy niemożliwe do wykonania? Może mieszkańcom jest obojętne co i za ile będzie „zrewitalizowane”?

• « poprz.
• nast. »